Antes de entrar en el texto de Iñiguez sobre la perspectiva construccionista, estuvimos repasando el texto de Biggs.
Del texto yo resaltaría las tensiones que se producen al incorporar el arte al campo de la investigación. Y como defiende que el valor del arte como investigación reside en su capacidad de generar grietas en los modelos de conocimiento establecidos.
Ahora si, sobre el texto, iniguez.pdf
Pues diría que en general me parece muy interesante, aunque difícil de resumir.
Estuvimos comentando el texto profundizando en detalles que nos habían llamado especialmente la atención, como la importancia del lenguaje o la noción de reflexividad.
Del texto yo resaltaría las tensiones que se producen al incorporar el arte al campo de la investigación. Y como defiende que el valor del arte como investigación reside en su capacidad de generar grietas en los modelos de conocimiento establecidos.
Ahora si, sobre el texto, iniguez.pdf
Pues diría que en general me parece muy interesante, aunque difícil de resumir.
Estuvimos comentando el texto profundizando en detalles que nos habían llamado especialmente la atención, como la importancia del lenguaje o la noción de reflexividad.
En el esquema aparecían la comprensión del yo (subjetividad) y "el mundo" (los otros, cosas...) separados por una barra, y decidimos que posiblemente una doble flecha lo representaría mejor, pues no están aislados lo uno de lo otro si no que se redefinen constantemente nutridos por las relaciones entre ellos.
Yo compartí con ellos el paradigma que tengo sobre la construcción del sujeto desde que hice una asignatura de antropología social:
Donde no hay un eslabón por encima de otro, si no que todos interaccionan entre si. La sociedad no podría ser sin individuo, el individuo no podría ser sin sociedad. La cultura no podría ser sin sociedad, y por tanto sin sujeto, así mismo, sujeto no podría ser sin cultura...
Este esquema fue incluido al esquema de Marc, aunque en la imagen escaneada apenas puede apreciarse.
Yo compartí con ellos el paradigma que tengo sobre la construcción del sujeto desde que hice una asignatura de antropología social:
Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje
Paisaje Cultura Cultura Cultura Cultura Cultura Paisaje
Paisaje Cultura Sociedad Sociedad Sociedad Cultura Paisaje
Paisaje Cultura Sociedad INDIVIDUO Sociedad Cultura Paisaje
Paisaje Cultura Sociedad Sociedad Sociedad Cultura Paisaje
Paisaje Cultura Cultura Cultura Cultura Cultura Paisaje
Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje Paisaje
Donde no hay un eslabón por encima de otro, si no que todos interaccionan entre si. La sociedad no podría ser sin individuo, el individuo no podría ser sin sociedad. La cultura no podría ser sin sociedad, y por tanto sin sujeto, así mismo, sujeto no podría ser sin cultura...
Este esquema fue incluido al esquema de Marc, aunque en la imagen escaneada apenas puede apreciarse.
Y bien, ¿Ahora yo, cómo respondo a todo esto?
002-iniguez.doc
Edito para compartir cómo está evolucionando el esquema que hizo Marc:
002-iniguez.doc
Edito para compartir cómo está evolucionando el esquema que hizo Marc:
Respuesta al texto:
ResponderEliminarhttp://redmoon.nixiweb.com/iba/002-iniguez-respuesta.doc
Debo tener más cuidado yo también con mi propia forma de hablar, y en no caer en estructuras reduccionistas...
No puedo estar criticando los refranes por estereotipados y emplearlos al mismo tiempo, a menos que sea por alguna intención especifica como desvelar porque los critico.